Pendle利率豪赌：DeFi创新还是精心包装的骗局？

Pendle：一场精心设计的利率豪赌

Pendle，这个被吹捧为“DeFi中的利率市场 Uniswap”的项目，从表面上看，似乎构建了一个扎实的链上利率交易协议。数据透明，团队履历光鲜，代币分配也看似合理。但拨开这层精心设计的面纱，我们看到的，可能是一场高风险的豪赌，一场以未来收益为赌注，以投资者信任为筹码的游戏。

硬核 DeFi 的伪装：数据之外的真相

“可托付性”和“中长期交付力”？没错，Pendle 确实展现了这些“硬核派”DeFi 项目的特质。然而，数据不会说谎，但解读数据的人会。数据透明并不意味着真相大白。我们需要质疑的是，这些数据背后隐藏了什么？团队的“理性克制”抛售，真的是出于长期主义？还是在寻找最佳的套现时机？我们不能仅仅满足于表面的光鲜，更要深入挖掘数据背后的逻辑，才能看清 Pendle 的真实面目。

收益权交易？不，这是对未来的一次豪赌

Pendle 的核心机制（PT + YT 拆分）确实构建了一个全新的链上利率逻辑。但这种逻辑，本质上是对未来收益的一次豪赌。你真的能准确预测未来的利率走势吗？你真的了解这些收益权背后的风险吗？这种所谓的“收益权交易”，更像是披着金融工程外衣的投机游戏，普通投资者很容易成为庄家收割的韭菜。AMM 的设计或许精巧，但它真的能保证所有参与者的利益吗？还是只是为巨鲸提供了操纵市场的工具？

路线图的陷阱：增长神话还是空中楼阁？

Pendle 的发展路徑清晰且穩健？也许吧。但“自主寻找第二增长曲线”并不意味着一定能成功。从 LRT 驱动到生息稳定币主导市场，这更像是一种无奈的转型，一种对市场热点的追逐。2025 年向资金费率、非 EVM 生态等扩展的计划，听起来很美好，但能否实现，还是一个巨大的问号。战略执行力强，不代表战略方向正确。我们需要警惕的是，Pendle 的路线图，会不会只是一个为了吸引投资者的增长神话？

经济模型：华丽外衣下的利益游戏

veToken 架构，实现代币价值闭环？这听起来很完美。锁仓参与治理、获取分润、提升 LP 收益，这些都是为了让代币持有者死心塌地地支持 Pendle。但别忘了，收益主要来自 YT 收益费与 PT 交易手续费。如果交易量下降，收益也会随之减少。不设官方抽成，全部回馈社区，这听起来很慷慨，但社区真的能从中获得足够的利益吗？手续费下的估值存在高估，这或许反映了市场对 Pendle 未来的高预期，但也可能是一个巨大的泡沫。

利率市场的未来？一个被高估的想象

Pendle 所处的链上利率市场远未被充分开发，规模可能达到数千亿美元？这只是一个美好的想象。稳定币息差、LRT、RWA、资金费率，这些潜在市场真的能如 Pendle 所愿，成为其增长的动力吗？Pendle 已主导以太坊生态，在向 Solana、TON、Hyperliquid 等拓展？这只是一个美好的愿景。作为一个处于链上利率市场爆发临界点的协议级平台，Pendle 具备极高的长期成长潜力？也许吧。但其发展仍高度依赖于利率产品整体规模的持续扩张。如果利率产品市场没有爆发，Pendle 的潜力也就无从谈起。

Pendle 的野心：重塑链上利率，还是被泡沫吞噬？

Pendle 自诩要打造利率市场的基础设施，听起来颇具前瞻性。但细究之下，它所构建的，更像是一个建立在沙滩上的城堡，随时可能被海浪吞噬。什么“链上固定收益与收益权交易的标准层”，不过是为高风险的投机行为披上了一层合法的外衣。Pendle 成功承接了 LRT、稳定币、空投点数市场等多轮市场主题？与其说是成功，不如说是侥幸，是抓住了风口，但风停之后呢？Pendle 还能剩下什么？其 业务方向 与趋势高度契合，治理机制完善，收入结构闭环明确？这些都只是表象，掩盖不了其脆弱的本质。

叙事陷阱：被高估的价值锚点

Pendle 拥有明确的叙事锚点与估值预期，具备典型的“强 叙事 + 弹性基本面”项目特征？这恰恰是最危险的地方。叙事可以被编造，估值预期可以被操控。一个项目的价值，不能仅仅建立在叙事之上，更要看其真实的盈利能力和长期发展潜力。Pendle 的叙事锚点，真的有那么牢固吗？它的估值预期，真的合理吗？我们需要警惕的是，Pendle 会不会成为下一个被叙事泡沫吞噬的项目？

短期狂欢的隐忧：数据下滑的警告

随着稳定币赛道迎来“第二春”，PayFi 与空投叙事持续发酵，Pendle 有望获得市场博弈空间？这只是短期内的狂欢。当潮水退去，谁在裸泳，一目了然。当前链上数据呈现下滑态势，这绝不是一个好兆头。这或许意味着，Pendle 的吸引力正在下降，用户正在流失。数据下滑，会对短期币价构成压力，但这还不是最可怕的。更可怕的是，数据下滑背后，隐藏着更深层次的问题：Pendle 的商业模式，真的可持续吗？

中长期布局的风险：新客群的迷雾

随着 Boros 推出，资金费率市场接入，将激活全新客群，迎来新的叙事阶段？这只是一个美好的愿景。资金费率市场，真的是 Pendle 的救命稻草吗？新的叙事阶段，真的能带来持续的增长吗？我们需要考虑的是，Pendle 是否有能力吸引并留住这些新的客群？还是会重蹈覆辙，再次陷入增长的瓶颈？Pendle 的中长期布局，充满了不确定性，充满了风险。投资者需要谨慎对待，不要被表面的繁荣所迷惑。

解构 Pendle：一场精心包装的金融实验

Pendle，这个自诩为链上利率市场基础设施的项目，实则是一场精心包装的金融实验。它试图在 DeFi 世界复制传统金融的利率互换市场，但其本质，更像是一场高风险、高回报的赌博游戏。Pendle 的成功，并非源于其内在价值，而是源于其对市场情绪的精准把握和对投资者心理的巧妙利用。让我们拨开迷雾，看看 Pendle 这场实验的真相。

项目简介：愿景与现实的差距

Pendle 的愿景是将所有带收益资产转化为可交易的收益产品，实现固定收益、利率投机和收益金融商品化。这听起来很美好，但现实却远非如此。Pendle 真的能将所有带收益资产都纳入其生态吗？它真的能实现固定收益吗？还是只能提供高风险的利率投机机会？Pendle 的愿景，更多的是一种营销手段，一种吸引投资者的诱饵。我们需要看清愿景与现实之间的差距，才能避免被 Pendle 的光鲜外表所迷惑。

团队迷雾：光鲜履历下的未知

Pendle 团队成员 base 在新加坡和越南，LinkedIn 注册有 30 人左右，平均任职时间在 2.1 年左右，管理层较为稳定？这只是一个表面的描述。我们更需要关注的是，这些团队成员的真实能力如何？他们的利益是否与投资者一致？管理层稳定，是否意味着创新能力的停滞？TN Lee 曾在 Kyber Network 和矿企 RockMiner 工作过，Vu Nguyen 曾在 Digix DAO 担任 CTO。这些履历看起来很光鲜，但并不能保证他们能带领 Pendle 走向成功。我们需要穿透光鲜的履历，看到隐藏在背后的未知。

融资真相：资本的狂欢

Pendle 获得了 Pantera Capital、Framework Ventures、Crypto.com Capital 等知名机构的投资。这似乎证明了 Pendle 的价值。但我们需要明白的是，风险投资机构的目的是为了获取高额回报，而不是为了帮助项目实现其愿景。这些投资机构的加入，或许会加速 Pendle 的发展，但也可能会让 Pendle 变得更加注重短期利益，从而损害长期发展。我们需要看清融资背后的真相，避免成为资本狂欢的牺牲品。

Pendle 的创新迷局：技术革新还是概念炒作？

Pendle 自诩其核心在于技术创新，声称通过收益权分离机制开辟了链上固定收益的新赛道。然而，当我们深入剖析其技术内核时，却发现所谓的创新，更像是一种对现有 DeFi 技术的巧妙组合与包装。这种包装，或许能一时吸引眼球，但其长期价值，仍有待商榷。

DeFi 的困境：原生利率市场的缺失

DeFi 世界缺乏原生利率市场，这确实是行业面临的一大挑战。Pendle 试图填补这一空白，其出发点值得肯定。但传统利率工具无法在链上复制，并非技术难题，而是因为 DeFi 的本质与传统金融存在根本差异。Pendle 试图在 DeFi 世界强行移植传统金融的概念，这是否可行？Pendle 是否找对了方向，还是在南辕北辙？

PT+YT 拆分：真的颠覆了利率逻辑？

Pendle 的核心机制是将具有收益性的资产拆解为本金（PT）和收益权（YT），从而形成一个“利率互换市场”。这种机制看似创新，实则只是对收益权的一种重新分配。PT 和 YT 的价值，都来自于底层资产的收益。PT+YT 的拆分，并没有创造新的价值，只是改变了价值的分配方式。这种拆分，真的颠覆了利率逻辑吗？还是只是制造了一种新的投机工具？

AMM 的局限：时间价值的幻觉

Pendle 构架了一个自动做市系统，使 PT 与 YT 的市场具备流动性和可组合性。但这种 AMM，真的能反映时间对资产价值的影响吗？Pendle 的 AMM 会随着时间推移动态调整其曲线，以反映收益的积累和 PT 价格范围的变化。但这种调整，是基于真实的市场供需关系，还是基于预设的数学模型？如果市场发生剧烈波动，Pendle 的 AMM 是否还能正常运行？时间价值，或许只是 Pendle 制造的一种幻觉，一种吸引投资者的概念。

空投点数：收益性与博弈性的双刃剑

Pendle 结合了当前空投市场的点数机制，允许用户“卖掉”未來的點數收益權，或者“借出資產賺取點數收益，由他人支付利息”。这种玩法，看似增加了 Pendle 的吸引力，但实际上，也增加了其风险。空投点数的价值，取决于未来空投的价值。如果空投的价值低于预期，那么空投点数的价格就会暴跌。这种玩法，将 Pendle 与空投市场紧密捆绑在一起，一旦空投市场出现问题，Pendle 也会受到牵连。空投点数，是 Pendle 的机遇，也是 Pendle 的风险。

Pendle 的进化之路：从 LRT 到稳定币，一场生存游戏

Pendle 的发展历程，与其说是一部创新史，不如说是一部生存史。它就像一个在残酷丛林中挣扎求生的动物，不断地适应环境，寻找新的食物来源。从最初的 LRT 概念，到现在的稳定币市场，Pendle 的每一次转型，都充满了无奈与挣扎。这真的是一个具有长期价值的项目该有的样子吗？

生态变迁：LRT 的陨落与稳定币的崛起

去年，Pendle 的生态主要以 LRT 为主。但随着 EigenLayer 空投的结束，LRT 赛道开始衰落，Pendle 的 TVL、币价以及生态活跃度也随之显著下滑。这说明 Pendle 对 LRT 的依赖性太强，缺乏应对市场变化的能力。在契合了稳定币的增长趋势后，Pendle 重新迎来增长。但这仅仅是昙花一现，还是真正的复苏？稳定币市场，真的能成为 Pendle 的长期支柱吗？

用户增长的瓶颈：活跃度下滑的警示

近一个月 Pendle 的月活跃用户在 16 K 左右，活跃用户呈现下滑的趋势。这绝不是一个好兆头。用户是 DeFi 项目的生命线，用户活跃度下滑，意味着 Pendle 的吸引力正在减弱。Pendle 需要反思的是，为什么用户会流失？是产品体验不够好？还是收益不够吸引人？用户增长的瓶颈，是 Pendle 面临的一大挑战。

TVL 的真相：虚假繁荣还是真实价值？

DeFi 产品在近期均受行情波动影响较大，因此 TVL U 本位计算下滑严重。从年初的 48 亿美元下降到现在的 31 亿美元，降幅高达 35%。TVL 的下降，并不一定意味着项目价值的降低。但 TVL 的大幅下降，也反映了市场对 Pendle 的信心正在动摇。我们需要看清 TVL 背后的真相，避免被虚假繁荣所迷惑。

社交媒体的泡沫：关注度≠用户

总体来看，Pendle 拥有稳定的社区基础与良好的市场关注度？社交媒体的关注度，并不等同于真实的用户。很多关注者只是为了获取空投，或者为了投机炒币。真正长期支持 Pendle 的用户，有多少？Pendle 需要关注的，不仅仅是社交媒体的关注度，更要关注用户的质量。

2025 计划：迷雾重重的未来

根据 Pendle 团队在 2025 年 2 月 4 日发布的文章《Pendle 2025: Zenith》，Pendle 在 2025 年的主要计划包括 Pendle V2 改进、vePENDLE 改进、建立 Citadels（堡垒）和推出 Boros。这些计划听起来很宏伟，但能否实现，还是一个巨大的问号。Pendle V2 改进，真的能提升协议性能和用户体验吗？vePENDLE 改进，真的能让所有用户参与投票吗？建立 Citadels，真的能扩展 Pendle 的影响力吗？推出 Boros，真的能支持任何类型的收益交易吗？Pendle 的 2025 计划，充满了不确定性，充满了风险。

Pendle 的代币经济：一场精心设计的利益分配

Pendle 的代币经济模型，从表面上看，似乎旨在实现代币价值的闭环。但深入分析，却发现这更像是一场精心设计的利益分配游戏，某些参与者注定会比其他人获得更多。代币分配、用途、持币地址，每一个环节都充满了玄机，需要我们仔细审视。

代币分配的秘密：谁是真正的赢家？

该图源于 2023 年 7 月 Binance Launchpad 的代币分布，流動性激勵佔據 37% ，由團隊分發；基金會以及財庫佔據 16% ，團隊佔據 22% ，投資人 15% ，公募 7% ，Binance Launchpad 2% 。截止 2024 年 9 月，所有投資人以及團隊的代幣均完全歸屬。代币分配，从来都不是公平的。团队、投资者、基金会，他们占据了大部分的份额，而真正参与到 Pendle 生态中的用户，却只分到了很小的一部分。这种分配方式，是否合理？是否公平？谁是这场游戏真正的赢家？

vPendle 的诱惑：价值闭环的陷阱

Pendle 代币可以转换为 vPendle，享受投票决定将 $PENDLE 激励措施引入哪些资金池、获得该 Pool swap fee 的 80% 手续费收入、从 YT 产生的收益收取 3% 给到所有 vPendle 持有者。这听起来很诱人，但实际上，vPendle 的收益并不稳定，而且需要长期锁仓才能获得。这是一种变相的激励用户长期持有代币的方式，但同时也增加了用户的风险。如果 Pendle 的发展不如预期，vPendle 的价值也会随之下降。这真的是一个价值闭环吗？还只是一个诱惑用户锁仓的陷阱？

持币地址分析：中心化的风险

根据链上可查数据，Pendle 的主要持仓 VC 如下所示，主要交易所的持仓如下， Binance 沉淀了大量的 Pendle 代币，包括 Binance Labs 在内，共计占据总供应量的 14% 。但由于目前总供应量中仅有 50% 处于流通状态，这部分持仓实际上占据了市场流通筹码的 24% ，具备显著影响市场价格的能力。持币地址的高度集中，意味着 Pendle 存在着中心化的风险。少数几个机构或个人，就可以操控 Pendle 的价格，损害其他用户的利益。这与 DeFi 的去中心化精神，背道而驰。

团队与基金会的套现：理性克制还是欲盖弥彰？

目前团队（非 Foundation & Treasury）仍持有 920 万枚代币，价值约为 2, 760 万美元。这部分被团队归类为非流通代币，但实际上已完全解锁。团队出售代币的频率不高，平均每月出售 1 – 2 次，每次出售 10 – 30 万枚，按当前价格约为 30 – 90 万美元。生态系统激励基金在过去一年中共出售了 6 次，累积出售 336 万枚代币，并接收了 160 万枚代币。团队和基金会持有大量的代币，并有权随时出售。虽然他们声称出售行为是“理性克制”的，但我们无法排除他们利用信息优势，在市场高点套现的可能性。这种行为，是对其他投资者的不负责任。

代币通胀：稀缺性的谎言

截至 2024 年 9 月，每周排放量为 216, 076 ，每周减少 1.1% ，直到 2026 年 4 月。屆時，Pendle 的通脹模型將轉為每年 2% 的最終通脹率以提供生態激勵。通过计算， 2025 年总共将排放 7, 119, 017 枚 PENDLE，大约平均年化通胀率为 2.2% 。2026 年将无限接近于 2% 。通胀率较为健康？我们需要明白的是，任何形式的通胀，都会稀释代币的价值。虽然 2% 的通胀率看起来不高，但长期积累下来，也会对代币价格产生影响。所谓的“通胀率较为健康”，只是一个为了安抚投资者的说辞。

Pendle 的市场幻觉：被高估的潜力

Pendle 自诩拥有巨大的市场潜力，声称其所切入的利率互换赛道前景广阔。然而，当我们仔细审视其所处的市场环境时，却发现 Pendle 的潜力，或许只是一个被高估的幻觉。竞争激烈、监管风险、技术挑战，这些因素都可能阻碍 Pendle 的发展。

可获取市场：美好的愿景，残酷的现实

Pendle 宣称 Liquid Staking（\( 150 亿）+ Liquid Restaking（\) 70 亿）+ 稳定币（\( 2, 335 亿）市场，目前总计约为 \) 2, 550 亿的可获取市场份额。而 Solana、Hyperliquid 以及 Ton 链仍处于开发阶段，稳定币的利率互换需求也刚刚起步。这只是一个美好的愿景。实际情况是，Pendle 面临着激烈的竞争。其他 DeFi 协议，也在争夺这些市场份额。Pendle 能否在竞争中脱颖而出，占据主导地位？这还是一个未知数。

稳定币的泡沫：利率游戏的终结？

稳定币行情的到来说，与加密货币市场本身的价格表现也有密切关联。在 BTC 上一轮进入熊市的阶段，大約是 2022 年 1 月至 2023 年 1 月，这一时期也是稳定币赛道表现活跃的阶段，散户更倾向于追求稳定币的利率回报。从经验来看，稳定币行情通常会持续一年左右。再结合一级市场的融资情况来看，MegaEth 上的 CAP 项目，以及以太坊主网的 M^ 0 项目刚刚完成融资，这些项目大多会优先选择与 Pendle 合作。稳定币市场真的能持续火热吗？还是会像之前的 LRT 市场一样，最终走向衰落？如果稳定币市场走向衰落，Pendle 又该如何应对？稳定币的行情，或许只是一个短暂的泡沫，利率游戏的终结？

多链扩张：一场注定失败的豪赌？

目前，Pendle 约 80% 的业务仍集中在 Ethereum 主网上。根据其 2025 年的路线图，团队已明确计划向多链拓展，包括 Solana、Hyperliquid 和 Ton。我们认为，鉴于 Pendle 在链上利率市场中独树一帜的品牌影响力，其大概率将主导这三条链在利率赛道上的市场份额。Pendle 向多链扩张的计划，真的能成功吗？不同的链，有不同的用户群体和技术特点。Pendle 能否适应这些差异，成功地在新的链上复制其模式？多链扩张，或许只是一场注定失败的豪赌，只会分散 Pendle 的资源，最终一无所获。

商业模式的困境：手续费的陷阱

手续费的增长分为 swap fee 和 YT，绝大部分来自于 swap fee。值得注意的是，与我们熟悉的 Uniswap 等按交易量收取固定比例手续费（如 0.3% ）的模式不同，Pendle 采取的不是按照交易量收取手续费，而是按 PT 所代表的未来收益比例来收。这意味着：即使一笔交易的交易量很高，但如果所交易的 PT 临近到期、对应的剩余收益已经很低（此时 YT 价值接近归零），那么实际产生的 Swap Fee 也会非常有限。Pendle 的商业模式，依赖于交易手续费。如果交易量下降，手续费收入也会随之减少。而且，Pendle 的手续费收取方式，存在着不合理之处。按 PT 所代表的未来收益比例来收取手续费，意味着收益越高，手续费也越高。这可能会抑制用户的交易积极性，最终损害 Pendle 的利益。Pendle 的商业模式，存在着固有的缺陷，需要进行改进。

Pendle 的估值迷思：谁在为泡沫买单？

Pendle 拥有令人眼前一亮的数字，但深入研究后，我们发现和其他分红型产品类似，Pendle 的分红能力并不足以支撑其高达 9 亿美元的 FDV（Fully Diluted Valuation，全稀释估值）。我们认为，Pendle 当前出现的估值溢价，主要来源于其巨大的市场潜力，以及其作为链上利率市场开拓者的独特地位，但这些都无法掩盖其估值过高的事实。到底是谁在为 Pendle 的泡沫买单？是那些盲目追捧的散户？还是精于算计的机构投资者？

盈利能力：被隐藏的真相

近一年 Pendle 的 swap fees 手续费收入在\( 13.5 m，这一部分是全部给到 vPendle 持有者。但是由于协议本身不收取费用，同时 vPendle 还有其他的费用，大约为\) 24 m，我们将以 vPendle 的最终现金收入来对 Pendle 代币进行估值。Pendle 真正的盈利能力，被隐藏在各种复杂的费用结构之中。表面上，Pendle 似乎将所有的手续费收入都回馈给了社区，但实际上，社区能够获得的收益，却远远低于 Pendle 的 FDV。这其中的差额，到底流向了哪里？

vPENDLE 的谎言：高收益的陷阱

上图中，蓝色部分为 vePendle 拿到的总费用，绿色加入了空投奖励，黄色代表了该月实时的分润。目前锁仓的 PENDLE 数量是 60.78 M 枚，大約佔據總 Pendle 數量的 21% ，平均鎖倉期是 388 天。vPENDLE 的收益率，看起来很高，但实际上，这其中包含了空投奖励等非持续性收入。如果剔除这些非持续性收入，vPENDLE 的真实收益率，会大打折扣。而且，为了获得这些收益，用户需要长期锁仓，承担着 Pendle 价值下跌的风险。这真的是高收益吗？还只是一个诱惑用户长期锁仓的陷阱？

估值对比：Pendle 的溢价从何而来？

对于项目估值的选择上，由于 vPENDLE 是完全分红类型的，所以我们主要是和提供代币 Incentives 的项目相比，比如 Unsiwap 和 Lido 都未开通費用轉換功能，所以不纳入比较范围。相比较之下，Pendle 的 Staked APR 不算特别出色。如果从这一点来看，市场对于 Pendle 存在一定溢价。Pendle 的估值，相对于其他类似项目，存在着明显的溢价。这种溢价，从何而来？是因为市场对 Pendle 的未来过于乐观？还是因为 Pendle 的叙事过于吸引人？

TVL 估值的失效：市场真的更理性了吗？

典型项目数据比较，如上图所示，我们发现，项目的 FDV/MC 和 TVL 不成正比。主要原因是，FDV 仅仅代表项目托管的资产，并不能转化为实际未来收益，因此 TVL 估值实际上已经并不奏效，市场对项目定价更加理智和精细。TVL 估值，曾经是 DeFi 项目估值的重要指标，但现在，TVL 估值已经失效。市场真的更理性了吗？或许，只是市场找到了新的估值方式，而 Pendle 的估值，恰恰符合这种新的估值方式。但是，这种新的估值方式，真的能反映 Pendle 的真实价值吗？

Pendle 的投资陷阱：高风险，低回报？

Pendle，一个被炒作的利率交易协议，是否真的值得投资？短期的高收益是否掩盖了长期的风险？让我们透过现象看本质，揭开 Pendle 投资的陷阱。

窗口期：昙花一现的机会？

上图是按照月份计算，所以会把顶峰忽略，并且其中还包含了非手续费收入，主要是空投收入。如果我们只看手续费，同时按照周来计算，如下圖所示：

Pendle 的 Swap Fees 与币价走势高度相关，两者之间存在显著的联动性：手续费的顶部往往是两次币价的顶部。手续费的顶部也是币价的顶部。Pendle swap fees 过去高度和 LRT Token 相关，主要是当时以 EigenLayer 为首的 LRT 赛道的火热，大众对积分市场和 YT 交易需求旺盛相关。在 2024 年 6 月到 10 月，Pendle 生态随着 LRT 赛道的降温而逐步降温。但是到 2024 年 12 月之后，随着市场逐步步入熊市，散户对于生息稳定币的需求开始增加，Pendle Swap 市场也反映出由稳定币主导。Pendle 似乎总能抓住市场的热点，但这种热点往往是短暂的，就像昙花一现。投资者能否在热点消失之前及时抽身，全身而退？这是一个巨大的挑战。

交易策略：长期投资的风险，短期参与的陷阱

长期投资者：对于这种短期可能存在部分溢价，但是长期无论是品牌、客户群体的多样性和抗风险的弹性、市场份额潜在增长都非常不错的项目，我们建议即刻以定投的方式参与。通过定投来平衡 FOMO 和短期业务下滑的风险。短期参与者：由于短期内市场动荡，以及 Pnedle 的 swap Fees 与币价呈现相当关联性，同时 Swap fees 目前正在经历周级别的缓慢下降，我们建议紧密观察：

1. 稳定币市场是否出现第二波行情，就目前的稳定币项目又出现了多个融资，很有短期可能会出现稳定币的第二波行情。
2. 是否会出现新的客户群体，过去是 LRT，现在是稳定币，都与利率相关。这个属于中期的转折点，也意味着一个赛道的火热，观察这个比较明显。无论是长期投资，还是短期参与，都存在着巨大的风险。长期投资，可能会面临 Pendle 价值长期下跌的风险；短期参与，可能会被市场波动所吞噬。Pendle 的交易策略，就像一个布满陷阱的迷宫，投资者需要谨慎选择。

智能合约风险：DeFi 的达摩克利斯之剑

智能合约风险：尽管 Pendle 已运行三年无重大安全事故，并通多次审计（如 Spearbit 和 ChainSecurity），但作为一个高度复杂的 DeFi 协议，仍然存在潜在的合约漏洞风险。部分合约具有暂停功能（如 SY 合约），可在紧急情况下暂停操作以保护用户资产。智能合约是 DeFi 项目的基石，但也可能是最薄弱的环节。即使 Pendle 已经过多次审计，仍然无法完全排除智能合约存在漏洞的风险。一旦智能合约出现漏洞，用户的资产就会面临被盗的风险。智能合约风险，就像悬在 DeFi 项目头上的达摩克利斯之剑，随时可能落下。

底层资产风险：稳定性的谎言

底层资产风险：PT 的价值来源于其底层资产的稳定性。例如，如果某个资产如 stETH 或 sUSDe 出现价格脱锚，将会影响 PT 的最终价值。对应资产的流动性不足、中心化风险或治理失败也会传导至 Pendle 协议。PT 的价值，来自于底层资产的稳定性。但底层资产，并非总是稳定的。一旦底层资产出现问题，PT 的价值就会受到影响，甚至归零。底层资产的风险，就像潜伏在 Pendle 协议下的暗流，随时可能爆发。

AMM 范围之外的价格风险：流动性的幻觉

AMM 范围之外的价格风险：Pendle 的 AMM 是针对 PT/SY 构建的，具有固定的最大支持收益率范围。当实际收益率超过这个范围时，PT 的交易价格可能会“移出范围”，导致 AMM 无法提供有效报价，只能依赖挂单簿（Order Book），流动性因此大幅下降。若 PT 被用于抵押借贷，可能导致估值过高、套利机会、或清算失败等问题。Pendle 的 AMM，虽然能够提供流动性，但也存在着局限性。一旦市场出现极端情况，AMM 可能会失效，导致流动性大幅下降。流动性，或许只是 Pendle 制造的一种幻觉，一种吸引投资者的假象。